分类： 儒家文献资料汇编

　　〖周礼汉读考〗六卷。清段玉裁（１７３５一１８０６）撰。玉裁字若膺，一字懋堂，江苏金坛人。乾隆举人。官巫山知县，后引疾而归。拜师休宁戴震，讲求古义，尤精小学。主要著述有《说文解字法》、《六书音韵表》、《周礼汉读考》；《古文尚书撰异》、《毛诗访诂传》、《经韵楼集》等。是书摘《周礼》经文及注为纲，并为之疏通证明。玉裁本贾昌朝《群经音辨》之例，而变通之，为《周礼》汉儒注发疑正读之例有三：读如“读若”者，拟其音：读为“读曰”者，易其字；“当为”者，定为字之误、声之误，而改其字。可谓发凡起例，不仅利于《周礼》之治而且亦实大补于汉学。阮元所作序云：“此言出，学者凡读汉儒经子汉书之注，如梦得觉，如醉得醒，不至如冥行摘埴”。极为允当，玉裁此三例，实开汉学治法之大门径。其于书中依此三例进行认字、正音，然互有得失，当分别观之。其间于字之正借，声之分合，剖析甚细，万谓不失为治《周礼》之卓异者。有《经韵楼》刊本、《皇清经解》本等。

　　〖周礼订义〗八十卷。宋王与之撰。与之字次点，浙江乐清人，行在秘书省准敕访求书籍，温州赵汝腾奏进，特补一官，授宾州文学，后终于通判泅州。此书于淳□二年（１２４２）进献于朝，前有真德秀序，作于绍定五年（１２３２）；赵汝腾后序，作于嘉熙元年（１２７７）。汝腾奏称，自己素与作者相交，真德秀殁后，与之又删繁取要，由博得约，其书益粹精无疵云云，可知与之在真德秀作序后，又对内容进行了厘定，而由汝腾等人奏进。书中采录旧说五十一家，唐以前为杜子春、郑兴、郑众、郑玄、崔灵恩，贾公彦等仅六年，余四十五家俱为宋人。凡文集语录无不备采，取说以当代诸儒为主，前儒古义仅特为附存而已。作者师从程颐等人，解经以义理为本，典制为末，故取宋人之说为多。其注《考工记》，据《古文尚书》周官司空之职，亦主张冬官不亡，与俞庭椿《周礼复古编》观点一致，但俞氏重改五官，后人斥其窜改经文，王氏却谨持是论而不移改经文。又认为序官散附于诸官等等，都为前儒所不遵之言。全书说解，自成一家之言。特别是书中所引录的四十五家宋人之书，今佚其太半，仅赖是编得以流传，为后世学者全面认识与研究宋代《周礼》研究状况及经学发展史提供了大量的材解，弥足珍贵。宋刻本藏北京图书馆，《通志堂经解》本及《四库全书》本流传较广。

　　〖周礼传〗十卷图说二卷，翼传二卷。明王应电著。王应电字昭明，江苏昆山人。嘉靖中避倭乱于江西，卒于泰和。曾受业于魏校之门，笃好《周礼》，用力甚深。著有此书及《同文备考》、《书法指要》等。《周礼》自宋以后，历经胡宏、季本著书指摘其失，至数十万言，俞庭椿；吴澄则以为《冬官》不亡，杂见于其他五官内而更次之。至明何乔新、陈风梧、舒芬又名以己意而更定之，王应电乃“先求圣人之心，溯斯礼之源；次考天象之文，原设官之意，推五官离合之故，见纲维统体之极，因显以探微，因细以择大”，精研十余载，成此三书。其《周礼传》论说颇为醇正，虽略于考证，而于义理多所发明。黜《考工记》而不录，割裂序官之文，凡同职相统者，使区分部居，各以类从，则颇嫌窜乱。其《图说》用以稽考传义，《自序》谓旧《周礼》图冕服则类为男女之形，而章服仍不明，井邑则类为大方隔，而沟洫仍不分，故须订正。其中如“职方氏”九州之类，有图无说，“女官”、“女莫”、“女奴”诸辨，有说无图，上卷《明堂表》一篇，亦有录无书，&127;为原本所缺。&127;―下卷缺“井邑”、“邱荀”诸图，因别见于《翼传》，此处从略。其《翼传》凡分七篇，上卷为《冬官补义》、《天王会通》、《学周礼法》、《治地事宜》；下卷为《握奇经传》、《非局礼辨》、《经传正讹》。《冬官补义》拟补“土司空”、“工师”&127;、&127;“梓人”、“器府”、“四渎”、“匠人”、“垒壁氏”、“巡方”、“考工”、“准人”、“啬夫”、“柱下史”、“左史’，、“右史”、“水泉”、“鱼政”、“盐法”、“□人”十八官，未免意为揣测。《天王会通》以’《天官》书所列诸星分配诸官，以为王者宪天而出治，多涉于附会。《学周礼法》论《周礼》有必不可复者，后人多假仿之，实属妄改，又论旧注解释多谬、随意改声改字，皆为有见，余则多录旧文。《治地事宜》理直欲复井田之制。&127;《握奇经传》&127;杂参以后世之法。《非周礼辨》驳正诸家。《经传正讹》则于《周礼》以外兼涉群经，不仅以篆改隶，并欲以籀改篆，则拾其师魏校《六书精蕴》之说，流于诡涎。《四库全书总目》认为王氏三书之中多参臆说，不尽可从。然《周礼》、《仪礼》至明几成绝学，此书可代表明代《礼》学之成就，故收入《四库全书》。《明史》著录的十卷，朱彝尊《经义考》著录《周礼传》十卷、《图说》二卷、《学周礼法》一卷、《非周礼辨》一卷，不载《翼传》，《四库全书总目》合三书…并著录。有明嘉靖四十二年（１５６３）吴风瑞刻本，《四库全书》本。

　　〖周官义疏〗四十八卷。清高宗弘历（１７１１一１７９９）钦定。弘历在位期间曾大兴文字狱。致使士人不敢谈业务，埋首于故纸之中。又曾鼓励考据之学，又称“乾嘉之学”。此书为乾隆十三年（１７４８）钦定《三礼义疏》之第一部。首冠以《御制日知荟说》，《论周官十八则》，以昭千古之权衡。其采掇群言，则分为七例：一曰正义，直诂经义，定确然无疑者；二曰辨正，后儒驳正，至当不易者；三曰通论，或以本节本句参证他篇，比类以测义，或引他经与此互相发明；四曰余论，虽非正解而依附经义，于事物之理有所推阐；五曰存疑，备持一说，义亦可通，又或已经驳论，而持此者多，未敢偏废；六曰存异，名物象数，久远无传，难得其真，或创立一说，虽未即倔人心，而不得不存之以资考辨；七曰总论，本节之义已经训解，又合数节而论之，合一职而论之。大抵《周官》六典，其源确出周公，而流传既久，不免有所窜乱，不必以为疑，亦不必以为讳。说《周官》者以郑氏为专门，而训诂既繁，不免有所出入。不可护其短，亦不可没其长。是书博征约取，持论至平，于《考工记》奥涩不可解者，不强为之词，行阙疑之法，多有允实之论。可为治《周官》者之参考。是书成于乾隆十三年（１７４８）。有《四库全书》本。

〖周官总义〗三十卷。宋易祓撰。祓字彦章，号山斋，湖南宁乡人，淳熙进士第一，诏事苏师旦，历官礼部尚书，师旦败，贬死，一生著述较多，有《周易总义》、《禹贡疆理记》、《易学举隅》、《周礼释疑》、《汉南北军制》及《山斋集》等书。此书陈振孙《直斋书录解题》不载，唯赵希弁《读书附志》著录，称许仪为其作序而刻于衡阳，现传本已佚。仅《永乐大典》尚录其《天官》、《春官》、《秋官》及《考工记》，但，《地官》、《夏官》缺如，《四库》馆臣从《大典》中辑出，又从王与之《周礼订义》所引易氏之文，辑出《地官》、《夏官》部分内容，厘定成帙，合作三十卷，为原书内容十分之八、九。其书研索《周礼》，断以己意，与先儒颇有异同，如论大宰九赋，则援载师之任地、司市、司关、矿人、角人、职币等职，以驳正口率出泉之说。论宗亩九献，则合笾人、醢人、内宰、司尊彝及行人王礼再裸之丈，以驳列裸事于九献之说。论肆师之祈珥，则引羊人，小子及山虞等条，以纠改“祈”为“刉”改“珥”为“衈”之说。论夫之四旗，则历辩巾军、司常、大司马、大行人与《考工记》不合，以阐明曲礼之车骑为战国之制。如此等等，都是循经释义，发明己见，堪称一家之言。至于内宰二事，则改为副贰之贰；于酒正式法，则指为九式之法。于园廛漆林诸赋，则谓以什一取民；又于一分中分十一、十二、二十而三数等而输之于王。于凌人斩冰，则谓十二月为建亥之月，先令之于亥月，而后三为凌室，以待亥、子、丑三月之藏，亦都属自出新义之论。而于职方氏之地理山川，则论述尤为详悉。总之，此书从一定方面反映了宋儒研究《周礼》的水平，对后世学者有较高的参证价值。传本有《通志堂经解》本及《四库全书》本等。

　　〖周官禄田考〗三卷。清沈彤（１６８８一１７４５）撰。是书为专门考证《周礼》所涉周代官职禄田之书。周代官职爵拳之事。自欧阳修有“周礼官多田少，禄且不给”之言，后人多从其说，即有辨者，不过以“摄官”为词。沈氏以为，周“官之命者必有禄，禄必称其爵而量给于公田”，遂深究周制，详为考辨，作此书。卷一为《官爵数》篇，篇首说：“周天子制官之禄，皆以爵为差，于其内外诸侯官亦如之。故欲知周官之禄数，必先考周官之爵数，而欲并知内处诸侯官之禄，亦必先考其官之爵”。故是篇乃详考周官内外之设、每官官等级、人数。卷二为《公田数》篇，篇首说：“田有工有私，私田民所爱，公田则禄所自出也。故考周官及内外诸侯官之禄者，更必尽知公田之约数”。是篇篇作详考王畿及各内外侯国，邑都所属之公田之亩数。卷三为《禄田数》篇，考证各内外官应得禄田之亩数。凡爵，田、禄所考，以经文为主，不见于经文者，或求于诸注，不见于诸古注者，则据经起例，推阐旁通，补经文所无。每卷篇先列所求之数，其“定公田之数以井数，定禄之数以其等，定爵之数以序官，而定爵之等以命数，等禄之等以爵等亦以命数”（自叙）。附以问答形式和考释解说，其说“反复委蛇，以明其定数之故”。全书精密贯通，搜采颇为谨严，为郑玄注、贾公彦疏以后之特出，王鸣盛《周礼军赋说》也不及也。对研究周代经济者也有极大参考价值。有《果堂全集》本，前有沈德潜、惠栋二家序。后入《四库全书》及《皇清经解》，沈、惠二序未收。

　　〖周官新义〗十卷，附《考工记解》二卷。宋王安石（１０２１一１０８６）撰。安石字介甫，号半山，临川（今江西抚州）人。庆历进士，仁宗嘉□三年（１０５８）上万言书，主张改革政治。熙宁二年（１０６９）任参知政事，次年拜相，极力推行新法，遭保守派反对，新政推行屡遭阻碍。熙宁七年辞退，次年再拜相，九年再辞。退居江宁（今江苏南京）。封荆国公，世称荆公，卒谥文。唐宋八大家之一，为我国古代著名政治家、思想家、文学家。著述甚丰，计有《易解》、《洪范传》、《新经诗义》、《舒王诗义外传》、《新经书义》、《左氏解》等凡近三十部。现存《临川集》、《唐百家诗选》等，残存除此书外，尚有《老子注》、《洪范传》、《王氏日录》、《尚书新义》、《王氏杂说》、《字说》等七部。王安石为了对变法作理论上的准备，努力提倡新学，而坚决排斥传统经学中的独守章句注疏之法。熙宁中，置经义廷，撰《尚书》、《诗经》、《周礼》三经，皆本于王安石新经说，王氏遵宗刘敞解经各立家法之论，亲撰十余万字的《周官新义》，为三经之一，其他两经亦经王氏点定。书中全以己见训解《周礼》，作为推行新法的理论根据。书中对经文的训释多与六书不同，训诂多用己撰《字说》，后人指斥其有割裂经义、牵强附会之处。其余则依经诠义，如释“八则之治都鄙”，“八经之统万民”，“八统之驭万民”，“九两之系邦国”皆为旧说所未有，为王氏自己所发明，对《周礼》研究作出了一定的贡献，对后世亦有相当的影响，如王昭禹、林之奇、王与之及陈友仁等注《周礼》，多依王说，清代《钦定局官义疏》，亦对王说多有录用。书成以后，遭反对变法一派的攻击，如程颢、程颐、苏轼、苏辙、晁说之、胡安国、胡宏等等，甚致指责其人，其书导致了北宋的灭亡，也即所谓的“《周礼》乱宋”，对此，《四库全书总目》的评论甚为公允：“安石以《周礼》乱宋，学者类能言之。然《周礼》之不可行于后世，微特人人知之，安石亦未尝不知也。安石之意，本以宋当积弱之后，而欲济之以富强。又惧富强之说必为儒者所排击，于是附会经义以钳儒者之口，实非真信《周礼》为可行。迨其后用之不得其人，行之不得其道，百弊丛生，而宋以大坏，其弊亦非真缘《周礼》以致误。”书后所附《考工记解》二卷，陈振孙怀疑不出安石之手，后来钱仪吉为《周礼新义》的《经苑》本作跋时，云其书为郑宗颜辑，清人纪昀在《四库全书总目》中亦主张安石并未解《考工记》。其实，《考工记解》在内容上多有与《字说》相类似文字，而其题款亦一直为王安石，即使真为郑宗颜所辑，则所辑之内容亦必为王安石所撰无疑。因此，后人的怀疑并无根据。《宋史・艺文志》、《郡斋读书志》、《文献通考》并著录《周官新义》为二十二卷，《明史・艺文志》则著录为《周礼新经义》，传本佚于明，今本乃修《四库全书》时自《永乐大典》中录出，厘为十六卷。传本较多，有《四库全书》本、《墨海金壶》本、《经苑》本、《粤雅堂丛书》本、《王安石全集》本及《丛书集成初编》本等，其中，清道光、咸丰间大梁书院刻同治七年（１８６８）王儒行等刊印钱仪吉辑《经苑》本为最精。

　　〖周官集注〗十二卷。清方苞（１６６８一１７４９）撰。是编集诸家之说，诠释《周礼》。文皆按《周礼》六官程式，非如《礼记》之文。汉以后之儒因汉志《周官》六篇，列于礼家，相沿设称《周礼》，故苞立意改题，归于本号，以复其初。书中注文皆仿朱熹之例：采合众家六说者，不复标目。全引一家之说者，乃注其名，凡为显然舛误之说者，皆置之不论。惟似是而非者加以略考。有推极义类，旁见侧出者，亦仿朱熹之例，以圈外区别而论，训诂简明，持论醇正。于初学《周礼》者颇有稗益，后苞别著《周官辨》十篇，以为学力既深，鉴别真伪宜顺，欲以发千古未言之说，指出《周官》之文为刘歆所窜改，用《汉书》莽传事迹以证实刘歆谗媚王莽改窜《周官》，指出《周官》某字某句为刘歆所增言，言之凿凿，如目睹刘歆笔削者。持论太高，颇难依据，于谨严持正上不及《周官集汪》。是书成于康熙五十九年（１７２０），《四库全书》本。

　　〖周官记〗五卷。清庄存与（１７１９一１７８８）著，存与字方耕，江苏武进人。授编修，官至礼部左侍郎，通六经，尤长于《书》。著述主要有《易说》、《毛诗者说》、《周官说》、《尚书说》、《尚书既见》、《周官记》、《春秋正辞》、《乐说》、《四书说》、《味斋文稿》等，是书卷一为“冢宰记”，内列五官官属表；卷二为“司徒记”，附载师任地谱，以明均土分民之属；卷三为“司马记”，小司马军司马诸职阙文；卷四为“冬官司空记”，补司空立属阙文；卷五为“司空记”，摭拾周秦之书可资引证者，以当《冬官》之义疏。是书实为《周官》之简表或简谱，且又增补其官属阙文，有注释辑补之功。刻于嘉庆八年（１８０３），又有《味经斋遗书》本。

　　〖仲氏易〗三十卷。清毛奇龄（１６２３―１６８７）撰。据载，先是奇龄之兄锡龄研治《周易》，而未著书，仅时时口授其子毛文辉。后来，奇龄乞假归里，其兄已卒，奇龄乃摭拾文辉所闻者，并以己意润饰成书。又传奇龄乞假归里后，寓居杭州，一日著一卦，凡六十四日而卦成，故虽以其兄为辞，实即所自解。以情势言之，此说较为可信。奇龄为清初比较著名的汉学家之一，他撰写此书的目的，主要是为了批驳宋儒的易学观点。全书大旨，认为“易”兼有五义：一为变易，一为交易，此两义为伏羲之“易”，犹前人之所知，也即“易”之原始义；此外，奇龄认为尚有反易，谓相其顺逆、审其向背而反见之，如“屯”转为“蒙”；“咸”转为“恒”之类即是。又有对易，谓比其阴阳、□其刚柔而对观之，如《上经》“需”、“讼”与《下经》“晋”、“明夷”对；《上经》“同人”、“大有”与《下经》“□”、“□”对之类即是。还有移易，谓审其分聚、计其往来，而推移上下之，如“泰”为阴阳类聚之卦，移“三爻”为上爻，“三阳”往而“上阴”来则为损；“否”为阴阳类聚之卦，移“四爻”为初爻。“四阳”来而“初阴”往则为益之类即是。并且，奇龄认为，反易、对易、移易三义，是为文王、周公之“易”，实为汉、晋以来诸儒所不知，故以《序卦》为用反易，以《分篇》为用对易，以《演易系辞》为用移易。《四库全书总目》评其：“其言甚辨，虽不免牵合附会，以词求胜之失，而大致引据古人，终不同于冥心臆测者也。”有《四库全书》本，《皇清经解》本及《西河合集》本传世。