分类： 儒家文献资料汇编

　　〖周礼训纂〗二十一卷。清孪钟伦（１６６３―１７０６）撰。钟伦为李光地之子，字世得，福建安溪人。初受三礼于叔父李光坡，又与梅文鼎等往来密切，学皆有本源。是书自《天官》至《秋官》，皆详为注疏，加以训义。惟以《考工记》为河间献王所补，非周公之古经，故弃而不注。几所诠释，颇得周官大义。虽于名物制度不甚如意，故考考往往不尽详明，但也不乏精论。如辨“□□”‘社稷”、“学校”诸篇，惧考证详核，又如《司马法》谓：“革东一乘，甲士三人，步卒七十二人”，钟伦据蔡氏说，考定说：“一乘不止甲士三人、步座七十二人，此是轻车，用马驰也。更有二十五人，将重车在后”。今考之《新书》，所记，攻东七十五人，前据一队，左右角二队，守车一队，炊子一队，守装五人，厩养五人，樵汲五人，共二十五人，攻、守二乘共百人。又《尉缭子》伍制、军令之制记：五人为伍，伍相保也；十人为什，什相保也；五十人为属，属相保也；百人为闾，闾相保也。自五人至百人，盖军中之制，自一乘起，此则一乘百人之明验，足证钟伦所说之精核。其又明于推步之术，训《大司徒》王圭之法说：“百六十余里，景已差一寸”，’也得之于实测，非讲学之空泛考论而无亲见者可比。有《四库全书》本，《榕村全书》附刊本。

〖周礼疑义举要〗七卷。清江永（１６８１一１７６２）撰。江氏于乾隆六年（１８４１）入京，时方开三礼馆，方苞为《周礼》总裁，以《周礼》稿与之，请审订指摘，江氏遂随笔签出。后其门人戴震从其所写读书随笔中分出别行定名。卷一天官，卷二、卷三地官，卷四春官，卷五夏官、秋官，卷六、卷七考工记。是书融会郑玄注以立言，参以近儒新说，于经义阐发无遗，于典制名物多有考述。其《考工记》．二卷尤精核，于车制尤详，以后解说多失其义，故详为疏讲。如经文有“六尺六寸之轮，轵崇三尺三寸也，加轸与轐焉，四尺也。”前人讲《考工》者，具不谙于步算。于经文、郑注皆不甚理解，说明多不正确，而于此条，郑注也未能详解。然江氏于算学尤专门，故考之极详尽，偶举义，多能超出一般，而独其精要。其于此条详为考之曰：“轸方径二寸七分有半，自轴心上至轸面，总高七寸，毂入舆下，左右轨在毂上，须稍高。容毂转，故毂上必有轐庋之。轐之围径无正文。辀人当兔之围，居辀长十之一，方径三寸六分，辀亦在舆下庋舆者，则兔周与当免同可知。轴半径二寸二分，加轐方径三寸六分，共高五寸八分。以密率算，毂半径五寸一分弱，中间距离轨七分强，可容毂转。以五寸八分，加后轸出轐上者约一寸二分，总高七寸。舆版之厚上与轸平，亦以一寸二分为率后轸在舆下者余一寸五分半，辀踵为阙曲以承之，算加轸与轐之七寸，当从辀算起，盖辀在轴上，必当舆底相切，而两旁伏免。亦必与辀齐平。故知辀之当兎围，必与兎围等大。后不言兎围者，因以见也。”江氏此考，虽与《系雅・释名》小有不合，然其精微详明，惟程瑶田、戴震可比，因程、震二家也精算法。又如历来聚讼纷续之“三农”、“九赋”、“四望”、“九献”等，至江氏此书始有确解。又如《秋官》拜“史”，一反成说，以“从又从中”训之，“凡官府簿书谓之中”，“又者，右手以持簿书也”，“故掌事者渭之史”，颇有新意。许作屏《序》称：“郑康成为《周官》功臣，贾公彦为康成功臣，而先生为郑、贾之功臣也”。有《四库全书》本，《皇清经解》本，《丛书集成初编》本。许《序》称作八卷。

　　〖周礼述注〗二十四卷。清李光坡（１６５１一１７１９）撰。光坡字□卿，号茂夫，福建安溪人。其为大学士李光地之弟。杭世骏《榕城诗话》称其家居不仕，潜心经学，光坡性至孝，为学皆宗宋儒，专意三礼。著述主要有《三礼述注入《白轩文编》等。是书为《三礼述注》之一编。大抵取注疏之文，删繁举要，以溯训诂之源，又旁采诸家，参以己意，以阐发制作之义，虽于郑玄、贾逵等名物度数之文，多所刊削，而析理明通，措词简要，颇足为初学者之津梁。其兄光地《榕村集》中有《周官笔记》一卷，皆标举要义，不以考证辨难为长。其侄钟伦亦有《周礼训□》问世，与光坡此书体例大旨相近，大抵受光坡影响，即所谓家学之故，宋儒喜谈三代，故讲《周礼》者颇多，又鉴于熙宁之新法，故多索引末代弊政，支离诘驳，于法疏多所攻击，议论盛大，然经义反随之淆乱仝绪。光坡此书，不及汉学之博奥，亦不至如宋学之蔓衍。平心静气，务求理明而词达，于说儒言径者，亦可谓适中之遁。即不失求真务实，又益于明理弘道。有《四库全书》本。

　　〖周礼详解〗四十卷。宋王昭禹撰。昭禹生平始末无考，据王与之撰《周礼订义》，类编姓氏世次，将其列于杨时之后，并记其字光运，其他亦不详，《四库全书总目》认为照禹当为北宋末徽、钦时代人。是编大体宗于王安石《周官新义》之说，如解“惟王建国”，谓业格于上下谓之王，或而围之谓之国。解“匪颁之式”，则说散其所藏曰匪，以等级之曰颁，故匪从□从非，言其分而非藏也；颁从分从页，言自上而颁之下。解“鲍鱼”曰，鱼之鲜者包以致之。解“□”言，鱼之乾者肃以致之。解“司徒”，谓于文反后为司，盖后从一从厂从口，则所以出命，司反之则守令而已；从一则所以一众；司反之则分众以治之而已；从厂则承上世之庇覆，以君天下；司反之则以君之爵为执事之法而已。诸如此类，都宗于王安石《字说》之说，其训释时时有牵强之虞。在阐述《周礼》的旨义方面，也有与王说不合者，如解“泉府以国服为之息”，作者即言：各以其所服国事买物为息。若农以粟米，工以器械，皆以其所有也。周朝之衰，不能为民正田制地，税敛无度，又从而贷之，则凶年饥岁无以为偿矣。下无以偿，上之人又必责之，则称贷之法，岂特无补于民哉。求以国服为之息，恐收还其母而不得。所论颇为有据，不尚空言，且与当时社会有所隐喻。书中亦有足订旧注之误者，如解“教师里布屋粟”，谓国宅无征，民居有征无布；以其不毛，使之有里布。民出耕在田庐，入居在里，其屋有田以出粟。今不耕田，则计屋而敛之，谓之屋粟。而不盲从前儒以里布为二十五家之泉，屋粟为三夫之粟之说。又如解近郊十一，远郊二十，而三甸稍县都皆无过十二，固当时正役，后因远近剧易而制等等，都属前人未发之说。宋儒解经，多以己意立说，此书虽在字义的训诂上从王安石之说，但在对经文的诠释上却能自辟新径，不囿前人之说，故多有所得，对《周礼》研究作出了一定的贡献，后王与之、林之奇注《周礼》，对其观点多所引用。传本有《通志堂经解》本，《四库全书》本、《四部丛刊》本及《丛书集成初编》本等。

　　〖周礼全经释原〗十四卷。明柯尚迁撰。柯尚迁字午可，自号阳石山人，福建长乐人。嘉靖中由贡生官邢台县丞。此书自《天官》至《冬官》共十二卷，后二卷为《周礼通论》一卷、《周礼通今续论》一卷，为本书附录。首列《序》二篇、《源流序论》一篇、《六官目向》四篇、《全经纲领》十二条、《释原凡例》‘七条。书中训解，称“释”者皆辑自古注；称“原”者，皆为柯氏自注，推阐作经之本意。《周礼》本缺《冬官》，柯氏取俞庭椿之说，稍为变易，取《地官》“遂人”以―卜之各官分为《冬官》，自“遂人”至“旅下士”，正六―个人，以合六官各六十之数，故名此书为《全经》，而稍胜俞氏之纷更割裂，所以明代唐顺之、姜宝等对此颇为称道；《四库全书总目》则谓仍不出宋人错简之曲说，讥其改经文“安扰邦国”为“富邦国”，又以吴澄所补”准王建国”以下四十字冠于《冬官》之首，尤属窜乱古经。然又谓此书“训诂经义，尚条畅分明，有‘所阐发”，与王应电《周礼传》均为明代说《周礼》各家中之重要者，故采人《四库全书》。宋彝尊《经义考》著录此书亦十四卷，内《源流叙论》一卷，《通论》一卷，《四库全书》底本《通论》以外尚有《续论）），而《源流叙论》冠于卷首，不在十四卷之内，与《经义考》不合。有明隆庆四年（１５７０）刊本、《四库全书》本。

　　〖周礼释注〗二卷。清丁晏（１７９４一１８７５）撰。是书为其《三礼释注》之一。自《叙》署时“道光三年（１８２３）八月”，书成也当在此时。丁氏以为，《周礼》一书乃周之古文旧典，六国变故，暴秦燔书，《周官》寝废，汉初始著于世（自《叙》），然藏之秘府，世儒罕见，后经毛公传之，刘向整理之，方得流传。又经郑玄合今左文本相互参校，发疑正读，考训摭佚，深得经义大旨，但犹有未详之处。又经晋唐宗元明清诸家研究，异歧纷争，各执己见，莫衷一是。丁氏遂有是作，仍倡古文之说，以郑玄《周礼注》为底本，参考旧注，稽考周代制度，推宪汉代官制、礼制之渊源。释注者，或训释文字音义，或说明诸家注本之异同，或阐发经义考究典制名物，又间有校补，每释必加“案”语，于《说文》《毛诗》《尔雅》《经典释文》《文选》及史传、类书、诸家传疏考注等各有所采。其书意在即要申发郑玄之旨意，又要使后世学者“尊经益信”郑注。丁氏是清未经学一大家，于诸经均有研究，是书也颇有独到之处，是研究《周礼》者也当读之书。有《颐志斋丛书》本，《六艺堂诗礼七编》本，前有自《叙》，论述《周礼》原委等，也足资学人。

　　〖周礼集说〗十卷。《四库全书总目》题：不著撰人名氏，后有元初陈友仁序云云；宋慈抱《两浙著述考》径题宋陈友仁撰。友仁字君复，浙江湖州人，为宋遗民。友仁序称，其友三山沈则正近得此书于□（今浙江吴兴），条理与东莱吕祖谦《诗记》、东斋《书传》相近，名氏则未闻也。因携以归，训诂未详者，益以贾氏，王氏之疏说，辨析未明者，附以前儒诸老之议论，序题丙子后九岁（１２８５年），丙子为宋亡之年，友仁此举，以示不忘宋朝，仍以宋人自称。其书卷首有《总纲领》一篇，《官制总论》一篇，《凡例》一篇，分条阐说，极为贱洽。每官之前，又名为《总论》一篇，所引注疏及诸儒之说，&127;尽能撷其精粹，&127;而于王安石《周官新义》采摘尤多。王安石之说虽多为宋儒所攻，而《周官新义》则王昭禹述于前，林之奇述之于后，故此书亦相承引，以不废其说。《考工记》之后附有俞庭椿《周礼复古编》一卷，《四库全书总目》斥其“殊为疣赘，有失别裁”。原缺《地官》二卷，《春官总论》亦不存，黄虞稷《千顷堂书目》曾载关中刘储秀为之补注，并刊行于世，但此本今已不传，终不得全帙。因全书经数人之手乃成，故其说解多有可取，宋儒解经的通病，即时时夹杂穿凿附会之论，在此书中较为罕见，在对待经文上，亦采取实事求是态度，可称上乘之作。据莫友芝《□亭书目》载，有明代成化年间张□刊本，《四库全书》所录，即为此本，另有浙江祥符田勤甫刊本等。

　　〖周礼句解〗十二卷。宋朱申撰。朱申事迹毋得详考，里藉亦不详。考《江西通志》载有朱申，字继宣，宋太学生。又查李心传《道命录》，有淳□十一年（１２５１）新安朱申序，结衔为朝散大夫知江州军州兼管内劝农营田事。《四库全书总目》疑其为两人，云“不知此书谁所著也”。此书逐句解释《周礼》。大略根据《注》与、《疏》，取义比较简约。其中凡所见有与《注》、《疏》相异者，如太宰之职五曰贡赋，郑《注》曰：赋，口率出泉也；贡，功也，九职之功所税也。此书则改其曰：赋，税也；贡，献也。也有力主《注》、《疏》而曲为引证者，如大司徒诸公之地，封疆方五百里以下，则极力坚守《注》&127;中半为附庸之说，&127;而不执《孟子・五制》以疑《周礼》。至于对《注》、《疏》之疑而不能决者，如小司徒四丘为甸以下，《注》谓旁加之数，乃治洫浍之数。大司乐圆钟为宫以下，《注》谓天宫夹钟，不用中吕等律，以其与地宫同位之类，则均缺而不载。虽循文诂义，无大发明，但较之宋儒动辄指斥前说等等，亦犹有可取之处。但序官为《周礼》之纲领，作者以无暇诠释为由，刊削而不载，颇乖体例，是其不足之处。此书几乎为《周礼》全文作诠释，其中又不强行渗入自己的主张，态度平和，言辞简约，故此编实有启蒙读物的性质，堪有普及之功；同时，亦反映了宋儒研治《周礼》的又一种方法。传本有《通志堂经解》本及《四库全书》本。

　　〖周礼军赋说〗四卷。清王鸣盛（１７２２一１７９９）撰。秦惠田修《五经通考》，以鸣盛草创“军赋”。鸣盛遂以《周礼注疏》为本，参以各经注疏及诸家绪论，以成此书。凡立目卷一有总论周礼军赋、总论王畿军制、六乡、厘里以下九等田、六遂、乡遂出车、三等采地、四处公邑、余夫圭田筹九目，卷二有论沟洫之制、论井田之制、论三等授田、论税法轻重之等等四目，卷三有制军、军之卒伍、辨可任、起徒役、军将、军粮、调发临敌不同制、辨尽发之非等八目，卷四有邦国乡遂之军、邦国境内之军、邦国军将、邦国卿大夫家军制、鲁制、齐制、晋制等七目，计二十八目。于宋以后人妄驳郑玄注者辨证之，能发明郑义者采录之，其所自为案语，更多所论述，信于引证。今核之《五礼通考》所载，知王氏此书俱收入《通考》卷二百三十三至二百三十五中，而次序略有更易，加以方观承之案语，则更加详晰。王氏此书实为《通考》三卷之稿。“有清乾隆三十六年（１７７１）刻本，嘉庆三年（１７９８）秦氏汗筠齐刊本，前有自序，后有秦鉴跋，又入《皇清经解》，序、跋皆未刻。

　　〖周礼复古〗一卷。宋俞庭椿撰。庭椿字寿翁，临川（今江西抚州）人，乾道进士，主南安薄，历古田令，师事陆九渊，夙有大志，博通经术，后充金国礼物官，终于新淦令，著《北辕录》等书。庭椿认为，《周礼》司空之官，多散见于五官之属，遂著此书以考六官之伪误。书中所论，多为己见，如谓五官所属皆六十，不得有羡。其羡者皆取以补冬官等等，后人多不以为然，指责其所解为凿空臆断，谬妄无据之谈。书中又《天官》世妇与《春官》世妇；《夏官》环人与《秋官》环人，实际上为同一官职的重复出现，应当省而并之，《四库全书总目》驳其：“其说似巧而其谬尤甚。二世妇与二环人无论职掌各殊，即以序官考之，《天官》世妇为王之后宫，故与九嫔八十一御女皆无官属。至于《春官》世妇为王之后宫，故每宫卿一人，下大夫四人，中士八人，女府二人，女史二人，奚十六人，与《天官》世妇显异。郑注以汉之大长秋，詹事，中少府，太仆为证，其说本确。庭椿乃合而一之，是误以《春官》之世妇为妇人也。至于司马环人之属下士六人，史二人，徒十有二人。《秋官》环人之属中士四人，史四人，胥四人，徒四十人。若二环人是一官，何所属之中下士及史胥徒乃各不同如此耶。此好立异说者之适以自蔽也。”俞氏此书，实开《周礼》研究复古一派的先河，对后世有相当的影响，及邱葵、吴澄等说解《周礼》，皆袭用俞氏观点，直至明未，仍有此派传人，故此书虽有诸多不足，但在《周礼》的研究历史上却占据着一定的地位。有《通志堂经解》本及《四库全书》本等。