分类： 儒家文献资料汇编

　　〖禹贡指南〗四卷。宋毛晃撰。毛氏生平难以详知，据《四库全书总目》记载，传说其曾作《礼部韵略》，于绍兴三十二年（１１６３）年表进，自署曰衢州（今浙江衢县）免解进士，则为南宋高宗末年人。《禹贡》为《尚书》篇名，主载春秋战国及其以前时期的中国疆域及其物产、士风，将中国分作九州，反映了当时的大一统思想。毛氏此书，专以说解《禹贡》为主，大抵征引《尔雅》、《周礼》、《汉书・地理志》、《水经注》、《九域志》诸书，并旁引他说，用以考证古今山川的源流，颇为简明扼要。毛晃生于南宋偏安以后，身处半壁中国，未能亲至中原及广大北方地区考察，但能援引古籍，以资考证，且不拘泥于诸儒旧说，故亦有一定的参考价值。且为南宋诸儒治《禹贡》第一家，所以，后来蔡沈作《书集传》，在有关篇章多用毛氏所说，为研究中国古代历史地理作出了贡献。此书《宋史・艺文志》缺载，焦□《经籍志》作一卷，朱彝尊《经义考》云未见，《文渊阁书目》著录，但不记著者。原书久佚，清代《四库》馆臣自《永乐大典》有关篇章中辑出，校理后分作四卷，是为今本，收入《四库全书》，此外，传本尚有《丛书集成初编》本及《榕园丛书甲集》本。

　　〖禹贡锥指〗二十卷。清胡渭（１６３３-１７１４）撰。本书是胡渭研究《尚书》的重要专著。成书于康熙八年（１６６９），题为二十卷，书首为图一卷，列图四十七幅，其中卷十一、卷十四皆分为上、下，卷十三则分为上、中、下，中卷又自分为上、下，故实为二十六卷，其图界画分明，条理井然，如对禹河徙图再徙图，及唐、宋、元、明河图之考究尤为精密。于体例上，集解低经文一宇，辨证又低一字，本书对历代义疏及方志、舆图广征博引、网罗宏富对于九州分域，山川脉络，乃古今异同之故，一一加以详明榷讨，引古证今，了如指掌，虽间有武断失当之处，然其精赅详赡，堪称宋代以来傅寅，程大昌，毛晃等数十家注释《尚书》者之冠冕，是宋代以来《尚书・禹贡》研究之集大成。有康熙中刊本、《四库全书》本、后被收入《皇清经解》。

　　〖禹贡会笺〗十二卷。清徐文靖（１６６５一？）撰。文靖字文山，安徽当涂人。雍正举人。乾隆时举鸿博不遇，复荐经学，授检讨。考据经史，讲求实学，晚年更著书不缀。著有《管城硕记》，推原《诗》、《礼》诸经之论，旁及子史说部，语必求当，全祖望推服之。另著有《周易拾遗》、《竹书统笺》等。《禹贡》为《尚书》篇名，历来注解《禹贡》之书很多，自宋以来更是岐说纷坛，如宋程大昌《禹贡论》、《禹贡山川地理图》，傅寅《禹贡说断》等，至清人胡渭撰《禹贡链指》摧陷廓除，订正前人错误很多，堪为历来《禹贡》研究之集大成者。立靖此书，成于胡书之后，就渭书为基础，更推寻胡书所宋至者，辨胡书之讹，较胡书更为精密。首列《禹贡》山水总目，以《水经》所载为主，附己论于下。次为十八图。图各有说。书中皆先引蔡沈《书集传》，次为文靖之笺，博采诸书，断以己意。如汾水西人河，非东人河；徒骇即河之经流，非别有一经流；三江既入，终以南江、北江、中江为正；九江在浔阳，非洞庭等，皆不为蔡氏所围。至于蔡山则阙其所疑，不主《寰宇记》周公山即蔡山之说；于□物则取《金史・地理志》，谓在乾州武亭县，清代武功县之东南二百里；于三危山引《西河旧事》为□雨圆，谓《史记注》作卑羽山为误“□”为“卑”，并辨胡渭之讹。唯信《山海经》、《竹书纪年》太过，被清代学者指摘为“僻于好古，不究真伪之失”。有乾隆十八年（１７５３）赵氏刊本、《四库全书》本、同治十三年（１８７４）慈溪何氏刊本、光绪刊《徐位山六种》本等版本。

　　〖禹贡郑注释〗二卷。清焦循（１７６３–１８２０）撰。清阮元曾考浙江原委以证《禹贡》三江，循久为其慕僚，遂撰此书。专以弘明班固，郑玄之学为务。认为班固《地理志》沟通《禹贡》自今者，皆信而有据，无据可证者皆阴之。驳斥了以为班氏《地理志》中之古今误核，认为班氏不至妄传于后，于地理上，古今相核宜为审慎。此书实从舆地角度为班氏论见张目。有《焦氏丛书》本。

　　〖虞氏易事〗二卷。清张惠言（１７６１-１８０２）撰。惠言虞氏《易》学著作之一。清代学者认为，《易》学不外天道与人事两个方面。孟喜说《易》本于气，而以人事明之，惠言谓虞翻论象皆气，人事虽具，却未贯穿，所以虞翻传孟喜之学，详于天道而略于人事。郑玄、荀爽说人事者文象，也往往错杂，后之学者遂难通其义，故广采众说以通之。此书虽名《虞氏易事》，实不囿于虞氏一家之言，郑玄、荀爽之外，也引别家之说。如《遁卦》引王、孔之义，以为“二居内处中”非遁之人能用遁者而留之为遁之主。《旅卦》引王弼注云：“九三以寄旅之身，而为施下之道，主之所疑也。上九以旅而处于上，极众之所嫉，以不亲之身，而当嫉害之地，必凶之道也”。《小过》引王弼注云：“愈上则愈穷，莫如飞鸟”，谓“其言以喻阴之当随阳，而不当乘阳，则得之矣”。《泰卦》引程颐《伊川易传》，谓用冯河为刚勇，改革不遐，遗为深思远虑，朋亡为□所牵徇。复引《易传》云：“先儒皆言静见天地之心，不知动之端，乃天地之心也”，又云：“于动上求静，是伊川见道精切处”。《遘卦》引《易传》云：“人君至诚，降屈以求天下之贤，未有不遇者，高宗感于梦寐，文王遇于渔钓，皆由是道也，与象为吻合”。《艮卦》引《易传》云：“艮其趾止于动之初也，艮其限是确乎止，而不复能进退者也”。以上所引伊川之说，至为精当，足见其实事求是，不斤斤于门户之见。惠言为学，虽主于治虞氏，然能广采众家以附翼之，举一而反三，是为善学者贵在于通，此书便是确证。有《张皋文笺易诠全集》本。

　　〖虞氏易言〗二卷。清张惠言（１７６１-１８０２）撰。为惠言虞氏《易》学著作之一。孔子申《彖传》、《象传》之义，作《文言》以尽乾坤之蕴，朱熹《周易本义》谓余卦之说可以例推，故惠言撰此书自“屯蒙”始，亦本于《彖传》、《象传》之意推言之，惟缺自《鼎卦》以下十四卦，则此书为未成之稿。惠言虽为虞氏《易》专家，而此书则多援据古义，以相佑证，不仅取虞氏一家之言，然后加以发明，多有可取。如《离・初九》：履错然，敬之无咎”，惠言谓“疑于子，疑于臣，失所履而咎矣。立适以贵不以长，征子长而纣贵也。履之错也。”《离・九三》：“日昃之离，不鼓缶而歌，则大耋之嗟，凶”，惠言谓“《传》曰：‘君老无适子，去之可也’。一日鼓缶而歌，立世子之礼也”。《晋卦》：“康侯用锡马蕃庶，昼日三接”，惠言谓“天子衰，诸侯存其政，正也；王道竭，有天命者代之，道也。古之立诸侯，盛则易与治，衰则有与立，乱则有德者易以兴。五帝之王非嬗也，未有不由诸侯者，其于天子未有不欲存之，存之而不可得，然后代之。”《萃卦・上六》：“赍咨涕涕，无咎”，惠言谓“邻国有丧相赙吊，礼也。所以萃天下之终，天子同轨至，诸侯同盟至，大夫同位至，士旅姻至，故祭相胙，宾相及，喜相庆，师相救，恶相恤，死相哀，然后萃天下而不乱也。”惠言说此三卦，义似迂远，然《离》为继明之大人，《晋》为康侯，《萃》为王假有庙，经义宏深，非墨守章句之士可比拟。其举一反三，方法亦较可取。有《张皋文笺易诠全集》本、《皇清经解续编》本。

　　〖翼教丛编〗六卷，清苏舆辑。苏舆字厚康，一字厚庵，湖南平江人。光绪三十年（１９０４）进士，改庶吉士，官邮传部郎中。曾学于王先谦之门，反对变法维新派的民权平等说，此书即其所辑反对变法维新的文章汇编。自序谓“邪说横溢、人心浮动，其祸实肇于南海康有为”，“其言以康之《新学伪经考》、《孔子改制考》为主．而平等、民权、孔子纪年诸谬说辅之。伪六籍，灭至经也；托改制．乱成宪也；倡平等，堕纲常也；伸民权，无君上也；孔子纪年，欲人不知有本朝也”。苏舆“以为匪发其覆，众醉不可醒也。爰倡辑诸公论说，及朝臣奏牍，有关教学者，都为丛编，命之《翼教》”，“专以明教正学为义”。所收均为光绪二十四年（１８９８）七月以前朱一新、洪良品、安维峻、许应□、文悌、孙家鼐、孙宝箴、张之洞、王仁俊、屠仁守、叶德辉、梁鼎芬、王先谦等十三人反对变法维新的文章。其中有张之洞《劝学篇》中《教忠》、《明纲》、《知类》、《正权》、《非强兵》诸篇，安维峻的《请毁＜新学伪经考＞折》，时德辉的《□轩今语评》、《＜长兴学记＞驳义》，朱一新的《答康有为书》，《湘绅公呈》等，均猛烈攻击康梁变法主张，特别是民权思想，竭力维护封建纲常名教思想，以维护封建统治。《湘绅公报》称“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，“董子所谓‘道之大原出于天，天不变道亦不变’之义本此”。《朱一新答康有为第五书》谓“理则实宰乎气，人得是理以生，苟无是理以宰是气，则人物之生，浑然一致，而人之性真同于犬牛之性矣。人之所以异于禽兽者，以其有此五常之全理”，以宋明理学的“理在气先”及先验人性论作为纲常名教的理论基础。《＜长兴学记＞驳议》攻击康有为“居光天之下而无父无君，与周、孔为仇敌，苟非禀禽兽之性，何以狂悖如此”。反映了戊戌变法时期维新派与顽固派、新学与旧学在政治、学术方面的激烈斗争情况。有光绪二十四年武昌重刻本。

　　〖虞氏易候〗一卷。清张惠言（１７６１-１８０２）撰。为惠言虞氏《易》学著作之一，专为发明虞氏占候之义而作。惠言谓《易》气必以其象应卦，乃本虞氏《易》象据消息以推时训，阐发虞氏《易》侯，故名。惠言据《汉书・五行志》，雷以二月出，其卦曰《豫》；以八月八，其卦曰《归妹》。人地则孕毓根核，收藏蛰虫，避盛阴之害；出地则长养华实，发扬隐伏，宣盛阳之德。入能除害，出能兴利，为人君之象。又据《后汉书・郎□传》：“□曰‘大壮用事，六日之内，雷当发声，发声则岁和，王道兴也’”，认为皆据“七十二候”言之，古义虽迂，实本于经师之旧说，故广为搜辑，一一为之诠释详明，以明虞氏《易》侯之旨。然其所采、所释亦间有舛误，如释“立夏之日蝼蝈鸣”，子夏《易传》《井・九二》、《井・谷射鲋》释鲋谓“井中虾蟆为鲋鱼”，虞氏《易》象以巽为鲋，即蝼蝈，惠言漏引。又训“蛰虫坯户”谓“巽为蛰虫，艮为户”，实当作坤为户，《讼・九二》、《坎・六四》、《节・初九》虞氏注，均说坤为户；巽为蛰虫，虞氏《易》象无此文。巽为虫说，《卦传》虞氏注谓“坤为藏”，《系辞》上虞氏注谓“蛰虫兼二卦之义言之，甲虫为害，离为甲，故甲虫为害。离为鳖为蟹，皆甲虫也”惠言当据此义释蛰虫才对。惠言此书，虽然偶有所误，仍不失为研究虞氏《易》学的重要参考书。有《张皋文笺易诠全集》本。

　　〖易学变通〗六卷。元曾贯撰。贯字传道。江苏泰和人。曾举天历乡试，官绍兴府照磨。元季兵乱，弃官家居，乡人推率义军，战败而殁，著《四书类辨》、《学庸标旨》诸书。是书纯以义理说《易》，其体例每篇统论一卦爻之义，又举他卦辞义与其相近者，参互以求其异同的原因。如乾卦，乾六爻不言吉，无往而非吉也。初九处之以勿用，即初九之吉。上九处之以无悔，即上九之吉。二之见，五之飞，三四之无咎，都是如此。认为位或过于中，而圣人处之则无不中，位或失于正，而圣人处之则无不正，所谓刚建中正，纯粹以精者，吉有大于此乎？如坤卦，其云，或疑六三王事为六五之事，然乾主君道，坤主臣道，王事乃九五大人之事，故坤卦三五，圣人皆有戒辞者，其所以正人臣之体，为虑深矣。艮卦云，敦临、敦艮皆吉，何也，敦者厚道也，厚于治人，则人无不服者，临是也。厚于治己而己无不修者，民是也。凡此诸条，立义皆为纯正，其他方面亦副析精微。多出前儒训解之外。间取互体立说，兼存古义。此书继承了前代的义理之说，并使之得以进一步的发展。其说解《周易》，虽时有创新，但其本意仍是在为封建社会的纲常礼教寻求理论根据。有《四库全书》本传世。

　　〖易图条辨〗一卷。清张惠言（１７６１-１８０２）撰。历来《易》图之辨，自毛奇龄撰《河图洛书原舛编》，黄宗羲撰《易学象数论》，黄宗炎撰《图书辨惑》，胡渭撰《易图明辨》，对古今有关“河图洛书”的各种说法，进行考辨，基本上澄清了“河图洛书”的来源，及传世《易》图的始末。惠言继各家之后，赓续辨之，拾遗补缺，尤无罅漏，集各家之大成，而又多所补正。首辨《河图洛书》，次辨张理所伪造陈希夷《龙图》，次辨《刘长民河图》，《刘长民洛书生数》、《成数》，《朱子发河图》，《朱子发洛书》，刘牧《太极生两仪图》、《天地数十有五图》、《四象生八卦图》、《乾坤生六子图》、《三才图》，《朱子启蒙河图》、《洛书》，《太极图》，赵□谦《天地自然之图》，赵仲全《古太极图》，《汉上易卦纳甲图》，《参同契纳甲图》等，次《皇极经世》，次《读三易备遗》，次《卦变图》，次《朱子卦变》，次《程苏卦变》，次《反对为卦变》，除引毛氏、黄氏、胡氏诸家之说外，多援据古义，悉心研究，颇多创获。如谓赵仲全《古太极图》出于元初，明人盛传之，托于宋蔡元定，亦无证据，而胡渭深信不疑，以为是陈抟所撰，邵雍所传，实属误谬。又谓《先天图》不曾离得汉人，故《皇极经世》云“太玄见天地之心”，可知邵雍之学之所本，乃源于道家，亦非讲先天之学者所知，又谓《皇极经世书》不是讲《易》之书，皆为确论。得到清代学者首肯。有《张皋文笺易诠全集》本、《皇清经解续编》本。