分类： 儒家文献资料汇编

〖西铭〗宋张载（１０２０-１０７７）撰。此编原为《正蒙》一书中《乾称》篇的一部分。张载曾于学堂双□各录《乾称》篇的一部分，左书《砭愚》，右书《订顽》后来由程颐将《砭愚》改称《东铭》，将《订顽》改称《西铭》。南宋时，朱熹注解《正蒙》时。将其分出，独立成篇。本文从儒家”天人合一”思想出发，论证了人在自然界中的地位，指出”乾称父，坤称母，予兹藐焉，乃浑然中处”的观点，并提出了民胞物与的伦理学说，作者从人类万物都是天地所生（即乾父、坤母）出发，提炼出”民吾同胞，物吾与也”的抽象命题，要求爱一切人如爱同胞手足一样，并进一步扩大到”视天下无一物非我”的境地，提倡视民为兄弟，视物为同类，尊老慈幼，同情残孤鳏寡。作者又说”存，吾顺事；没，吾宁也”，鼓吹君臣父子、忠孝节义的封建道德原则及乐天安命的人生态度。作者这种把全宇宙看作一个大家族，并说明个人道德义务的思想，深受后世儒者所重，在儒学发展史上，自有其不可替代的作用，正如程颐《河南程氏遗书》所言：”《订顽》之言，极纯无杂。秦汉以来学者所未到。孟子而后，却只有《原道》一篇，其间语固多病，然要之大意尽近理。若《西铭》，则是《原道》之宗祖也。《原道》却只说到道，元未到得《西铭》意思。……自孟子后，盖未见此书。”在程氏看来，张载堪任孟子的继承人。无注本有清嘉庆六年（１８０１）刻本，《吉林探源书舫丛书》本，１９７８年中华书局《张载集》将此编归入《正蒙》原篇中。有注本中，朱熹《西铭解》有康熙间刻《朱子三书》本，清李元春《张子东西铭全注》，则有道光十年（１８３０）刊，《关中道脉四种书》本。

〖五经异义疏证〗三卷清陈寿祺（１７７１-１８３４）撰。《五经异义》为东汉许慎撰，分别叙述今文经学与古文经学的不同内容。郑玄撰《驳五经异义》，融合今文、古文，加以辩驳，附见于《五经异义》之内，至唐宋间原本失传。《五经异义》仅在《初学记》、《通典》、《太平御览》诸书中偶有征引，《驳五经异义》主要在《三礼正义》中有征引，此外所存甚少。清乾隆间修《四库全书》，有山西巡抚采进本，乃从诸书采缀而成，《五经异义》与《驳五经异义》错杂相参，颇失条理，馆臣为详加厘正，以《五经异义》与《驳五经异义》两全者汇列于前，仅有《驳五经异义》而无《无经异义》者附录于后以备参考，又取朱彝尊《经义考》所引《驳五经异义》数条及惠氏辑本，与整理后的采进本参互考证，除其重复，得五十七条，为《补遗》一卷，收入《四库全书》。此后各家辑本渐多，著名者有王复本、庄述祖本、钱大昭本、孔广森本等，寿祺取上述众本而参订之，其中篇题可考见者有二十五事，有顺序者田税第五，天号第六、罍制第八，依次排列，其它无篇次者则以类相从，略具梗概。又采诸经义疏、诸史志传、《说文》、《通典》及近儒著述，与许、郑相互发明者，以资稽核，附以己意，加“蒙按”二宇，进行疏通证明，加以解说，故名《疏证》，大旨对许、郑二家无所偏倚。论者谓“汉师遗说，略见条流”为许、郑二书辑本中重要者。后皮锡瑞参核此书、益以衰钩辑本，参互钩稽，集其大成，名曰《驳五经异义疏证》，共十卷。陈书有嘉庆十八年（１８１３）刻本、《皇清经解》本、《左海全集》本。

〖四书纂笺〗二十八卷。元詹道传撰。道传为临川（今江西抚州）人，其他不详，盖为元朝中叶学者。此编略仿先儒古经笺疏之体例，取用朱熹《四书章句集注》及《四书或问》二书，正其音读，考其名物度数，备注于本句之下；亦间或诠释朱熹所引之成语。诸如”真积力久”，道传考其出自《荀子·劝学篇》；”孝子爱日”句，道传考其出自《扬子·孝至篇》。如此之类，作者皆为其证明出处，免除后学之劳。书中所援引诸证，亦间有抵牾者。如《论语》中之”夏瑚、商琏”，朱子本来据何晏《论语集解》所引包咸旧注，道传既引征明堂位夏后氏之四琏、殷之六瑚而考辨其异同，却又复言夏曰瑚、商曰琏本于《尔雅·释器》，但检校《尔雅》，实无此文，则显然为道传所杜撰附会。此外，其书对于朱子在《四书章句集注》所引诸儒，多能详列其姓名里籍，亦颇省后人考索之功；惟《孟子·尽心章》引陈氏”厌于嫡母”之说，陈氏乃是陈耆卿，朱子所引，出自其《孟子纪蒙》一书中语，耆卿字寿老，临海人，见叶适《水心集》；道传对其却漏而失载，故不免有所疏略。综考全书，大致皆有根柢，极少空言，足见道传为学，务实而不务虚。其书与张存中《四书通证》相比较，则固在其上。此书《通志堂经解》本为二十六卷，此外，又有《四库全书》本。

〖四书札记〗四卷。清扬名时（１６６１-１７３７）撰。名时字宾实，江苏江阴人。康熙进士，官至礼部尚书。著有《周易札记》《诗经札记》《大学讲义》《中庸讲义》等。是编乃其读《四书》随得随记之作，为卷《大学》《论语》《中庸》《孟子》各一。书不载原文，仅就一句、一段或一章阐发论说。《大学》不标古本之名，也不辨明古本、改本之是非，惧用李光地古本之说，古本开篇即说：”文贞公（李光地谥号）以知止属志学，以静安属主敬，能虑能得属致知力行，知所先后知本知至，此解确不可易。”其以”格物为明善”，不取王守仁”格庭前一竹”之说，也不主朱熹《补传》之说。《论语》以章为说，首论一章之宗旨大意，次就某句之义说解之，旨在阐明义理，多所心得。《中庸》立论切实。如说”鬼神之为德章”，以前说子臣弟友、妻子父母，忽然说到鬼神，似乎隐怪，不知何所接逗，然宗庙社稷，即人伦之极致处，不说到此，如何得完人伦分量。《孟子》一卷最为简略，似末成之书。有《杨氏全书》本，《四库全书》本。

〖诗经疑问〗十二卷。明姚舜牧（１５４３年-？）撰。姚舜牧字虞佐，号承庵，乌程（今浙江吴兴）人，万历元年（１５７３）举人，官新兴、广昌县令。著有《四书五经疑问》、《承庵文集》等。舜牧一生精力，弹于穷经，六十以后著成《四书五经疑问》，八十以后又对此书《礼记疑问》进行重订，故此书又名《重订诗经疑问》，为其《四书五经疑问》诸书中的经意之作。此书释《诗》，《毛传》、朱熹《诗集传》与严粲《诗缉》兼用，而时时自出新意，如辨成王未尝赐周公天子礼等。其大旨谓三经（风、雅、颂）、三纬（赋、比、兴）之说可疑，谓三纬为通融取义，”谓所赋之有比有兴耳”，”非截然谓此为赋，此为比，此为兴也；唯截然分为三，于是求之不得其说，则将谓赋而兴又比也，赋而比又兴也，而浸失其意矣”。足解□□之说。有明刊本、《四库全书》本。

〖诗经疏义〗二十卷。元朱公迁撰。公迁字克升，江西乐平人，少承家学，曾官处州，婺州教授，后避兵转徙无定，已而以病归里，自题其室名为高明之所，学者遂称其明所先生，著《余力稿》、《四书约说》、《四书通旨》诸书。此书告成于至正七年（１３４７），主要为发明朱熹《诗集传》而作，如注有疏，故曰”疏义”。书成以后，同里王逢及王氏门人何英，又复采众说以补之，虽递相补益，其宗旨却未变。其对《史经》说解，墨守朱熹之论，不逾尺寸。但遇有具体问题，亦间或给予考辨，如《卷耳》篇内朱熹误用《毛传》旧说，认为”崔嵬”为土出戴石；公迁则引录《尔雅》、《说文解字》说明其应当是石戴士；又如《七月》一诗，朱熹《诗集传》中本于《月令》，以为流火在六月，公迁则推验岁差，认为《公刘》时当在五、六之交。凡此，足补《诗集传》之缺漏。又凡《诗集传》所引典故，公迁为其一一标列出处；凡《诗集传》所引旧说，如原本不著录其名者，如《卫风》之赵子，注为赵伯循；《小雅》之《斯干》篇之或曰，注为曾氏之类，皆予详细考证。虽与宏旨无关，但却可见其对先儒旧说绝不苟且；正统九年１４４４），何英始取其师王逢所授遗稿，为之重加厘定，并题名为《诗传义》，详释发明，并付书林叶氏刊行，而于版心又题《诗传会通》，《四库全书》收录时，仍依公迁旧名，是为《诗经疏义》。全书虽在考辨方面有所得，但在其他方面与元儒同类著作一样，并未摆脱宋学束缚，为文设论，都是在朱熹《诗集传》基础上小心而为之，反映了元代儒学以宋学为宗，盲目尊崇朱熹，空谈明心见性，不求经世致用，有求突破的状况，并进一步发展了宋学空疏迂腐的不良学风，即使明人王逢及何英的补益，亦仍未跳出此圈之外，故全书虽经两代三人之手，实际上仍无新见，典型地反映了元明时期《诗经》研究的无所作为。明刻本藏北京图书馆，有《四库全书》本及台湾商务印书馆影印文渊阁《四库全书》本；此外，尚有克勤堂余氏刻本等。

〖尚书通考〗十卷。元黄镇成（１２８８-１３６２）撰。镇成字元镇，福建邵武人，以荐受江南儒学提举，未及赴任而卒，著有《秋声集》等书。镇成此书，专以考证、诠释《尚书》中记载的四代的名物、典故、制度诸事。书前有自序，云求帝王之心易，考帝王之事难，可知其治学研经，重在实用，不尚作空谈。书中体例，在广泛搜求前人旧说的基础上，对见载的虞、夏、商、周诸朝名物典章进行考释，并时附已见，对旧说有分歧者，亦进行论断，颇为详备。几乎将元以前有关论释《尚书》中名物、典故、制度等的说解尽纳其中。唯在论断中，时有漫患，如论闰月而牵涉后世司天之书，论律而旁引京房之法，论乐而□列自汉至宋之乐名，所论皆与经义无关。其他如四仲、五品、五教、九畴、六府、三事之类，于经文都有明文，而书中仍然复登其图谱，说解也无新的发明，此亦为多余之举。至于《尧典》”曰若稽古”一条，其说解时又独参稽认训诂方法，特出全书体例之外。故《四库全书总目》怀疑此书”似乎随笔记录之稿，未经刊润成书者”。此书虽然在体例与内容上时有疵漏，但因作者以求实并实用为本，根据书本以道政事，所以，无论是那些比较丰富的引文，还是作者自己的论断，对研究《尚书》一经中的名物、典章及其制度，都有着一定的参考价值，其实用性，非元儒同类著作可比。有《通志堂经解》本及《四库全书》本传世。

〖尚书王氏注〗原十一卷，今存二卷。三国魏王肃（１９５-２５６）撰。肃字子雍，东海（今山东郯城）人，王郎之子，历任散骑黄侍郎、议郎、侍中等职，官至中领军，加散骑常侍，师宗汉代纯古文学派贾逵、马融、一生综贯群经，除此书外，尚作《尚书驳议》五卷，今已佚。秦始皇”焚书坑儒”以后，汉代伏生仅能口授《尚书》，成《尚书》今文学派，武帝时。凡立”五经”博士十四家，今文《尚书》学三家均在其中，立为学官。郑玄等古文经学派为与今文经学对抗，遂重改今文《尚书》为古文，并将优生所授义理一并修改，只保留了部分汉代今文经学家的《尚书》之说。王氏虽为古文学派，但对郑玄兼采今文，传注《尚书》的作法极为不满，故著书立说，与郑玄驳难，郑赞谓：”孔子撰书，乃尊而命之《尚书》。尚者上也。”王肃序则谓：”上所言，史所书，故曰《尚书》。”由此造成了”王学’与”郑学”的激烈论争。本书是”王学”一派的代表作之一，它纠正了郑注中许多谬误，是《尚书》学中影响比较深远的一家，有相当的学术价值。据史籍记载，王氏曾采摭诸家之说，成《尚书解》一书，《隋书·经籍志》著录王肃《尚书》十一卷，《尚书驳议》五卷，《旧唐书·经籍志》著录王肃《尚书注》十卷，《尚书驳议》五卷。宋代以后，传本散亡，只有残章断句散见于有关典籍中，入清，为马国翰辑出。后世学者多疑此书即为梅赜所献伪《尚书孔氏传》，认为王肃为与郑玄学派一争高低，不惜托名孔子后裔制造伪书，后为梅氏所得，经重新整理后进献朝廷，如清代学者王鸣盛在《尚书后案》中指出：”王注之存于今者，按之皆与马融及伪孔合，伪孔之出于肃，乃情事之所有。考古者当以此辨之。”通行本为《玉函山房辑佚书》本。

〖尚书详解(陈经)〗五十卷。宋陈经撰。经字显之，一字正甫，江西安福人，庆元进士，官终奉议郎，泉州泊干。一生嗜书成癖，多启益后学，著作尚有《诗讲义》、《存斋语录》诸书，已佚不存。书约于宁宗时告成，正值蔡沈《尚书集传》初出之时，但陈氏却少取其说，多取古说，间参以己义，仍按《尚书》原有体例排列，其说解，以援引后世之事相互参证为主。并在序中阐述了自己对研究《尚书》所持的观点，认为研读《尚书》之法，当以古人之心，求古人之书，只有吾心与是书相契而无间，然后才知《典》、《谟》、《训》、《诰》、《誓命》等皆吾胸中之所有，亦吾日用之所能行。其思想与陆九渊之学颇为相似，强调唯心，推崇”《六经》注我”之说，如论述舜放四凶，陈氏即云，舜这样作的目的，是欲使其”居止”，俾其无所忧虑。对此，《四库全书总目》评其：”则欲明先王爱物之心，转失圣人惩恶之义，颇有未协”。对经文的疏解，句栉字比，比较详明，往往发先儒所未发，可与林之奇、夏僎所撰《尚书全解》、《尚书解》诸书相表里，特别是此书不袭蔡沈之说，颇能说明作者坚持已念，不轻易苟同他家之说的治学态度。对考察宋代经学发展史有参考价值。《宋史·艺文志》即著录为五十卷，入清，传本颇为完善，被收录在《四库全书》中。

〖说苑〗二十卷。汉刘向（前约７７-前６）撰。此书成于鸿泰四年（前１７），《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》及《新唐书·艺文志》皆作二十卷，《崇文总目》则著录为五卷，是北宋初仅余五卷，经曾巩集补校理，重编为二十卷，六百三十九章，是为今本，然较原本七百八十四章仍有佚失，抵清代，又补入二十四章，合成六百六十三章。共分作君道、臣述、建本、立节、贵德、复恩、政理、尊贤、正谏、敬慎、善说、奉使、权谋、至公、指武、丛谈、杂言、辨物、修文、反质二十类。内容乃据《说苑杂事》和编写《新序》的剩余材料，并加自编之事，按类记述春秋战国至汉代的故事、佚事、传说、寓言，借以阐明儒家的政治社会思想、伦理道德。每类前首列总说，事后多加按语。所集以诸子言行为主，多记有关国家兴亡的哲理格言。如作者在《贵德》篇指出：好的政治，得民心，从而产生颂美的诗歌；而这种诗歌又有助于政治教化的推行。并分析《诗·甘赏》的产生说，召公曾于甘赏树下听断，甚得民心，”是故后世思而歌咏之”。于《修文》篇中进一步指出：”夫诗思然后积，积然后满，满然后发，发由其道而致其位焉。百姓叹其美而致其敬，甘赏之不伐也，政教恶乎不行。”系统阐述了诗歌的教化作用。在《善说》篇，作者集中探讨了谈说技巧，指出”夫谈说之术，齐庄以立之，端诚以处之，坚强以持之，譬称以谕之，分别以明之，欢欣、愤满以送之”，这是对古代论辩术的经验总结。全书虽以阐述儒理为旨，但体例颇近于小说，立意亦有所讽喻，其形象鲜明，寓意深远，对魏晋小说及后世的民间故事很有影响。通行本有《四部丛刊》、《四部备要》、《丛书集成》本。