分类： 中国古代历史哲学

《韩非子》篇名。现存最早解释和发挥《老子》的论著。顺序是先《德经》，后《道经》，与通行本相异，而与帛书同。篇中大体上表达了作者援道入法的思想，对“道”和“理”作了区分：“道者，万物之所然也，万理之所稽也”，具有普遍规律的意义；“理者，成物之文也”，具有事物属性和特殊规律的意义。提出“缘道理以从事”，反对“无缘而妄意度”。强调祸福转化的条件，批判地吸收了老子的辩证法。为体现韩非哲学思想的重要文章。

《庄子》篇名。是否为庄子所撰，说法不一。主张：“无以人灭天，无以故灭命，无以得殉名。谨守而勿失，是谓反其真。”认为人应听天由命，谨顺自然，才能获得绝对自由。又提出“物，量无穷，时无止，分无常，终始无故”，万物“殊器”、“殊技”。该文在启发人们对物质的无穷性、时空的无限性、事物的特殊性的认识上有一定帮助。但它以“道”为一切事物的主宰，得出无须作为的消极思想。

《庄子》篇名。是否为庄子所撰，说法不一。其中心内容是以庄子学派的学术思想为核心，对先秦各学派代表人物思想的评述和总结。从“天下之治方术者多矣”论证“百家众技”都只能得到“道”的一偏；为挽救“道术将为天下裂”的局面，提出了全面恢复“古之道术”，对墨翟、禽滑厘、宋钘、尹文、彭蒙、田骈、慎到、关尹、老聃、庄周、惠施、桓团、公孙龙等先秦各家都进行了评述。推崇老庄之学，赞关尹、老聃为“古之博大真人哉”，对庄子则称“其于本也，宏大而辟，深闳而肆；其于宗也，可谓稠适而上遂矣”。作为思想体系突出了庄子的地位，也反映了老庄学派思想在学术渊源上的联系。其中还比较完整地记述了惠施的十条“历物之意”（即“历物十事”）以及其他辩者的二十一个命题（即“辩者二十一事”）。为研究先秦学术思想的重要资料。

又称《守白论》。战国末公孙龙作，《汉书·艺文志》列为名家，十四篇。西汉扬雄《法言》称“龙诡辞数万”。《隋书·经籍志》列为道家，称《守白论》。宋时仅存六篇。据明正统道藏本，次序为《迹府》、《白马论》、《指物论》、《通变论》、《坚白论》、《名实论》，凡一千九百余字。一说《汉书·艺文志》记载有误，本为六篇。清姚际恒著《古今伪书考》，以本书汉志所载，隋志无之，而定为后人伪作。首篇《迹府》为传记，系后人辑录公孙龙事迹而成。《名实论》为全书总论，立“正名”原则。《白马》、《指物》、《通变》、《坚白》为其“正名”原则的具体体现。为研究公孙龙名辩思想的主要材料，在先秦逻辑史上具有重要地位。自唐至今，注说者数十家。主要有成玄英、王应麟、谢希深、宋濂、杨慎、傅山、陈澧、孙诒让等人，今人有谭戒甫《公孙龙子形名发微》、王启湘《公孙龙子校诠》、伍非百《公孙龙子发微》、庞朴《公孙龙子研究》等。

《公孙龙子》篇名。为全书纲领。作者“疾名实之散乱”（《迹府》），因此从理论上对名实问题作了系统分析，分别对“物”、“实”、“位”、“正”四个“正名实”的主要概念作了定义。“天与地其所产焉，物也。”认为“物”是客观存在的天地以及由天地所滋生的东西。“物以物其所物而不过焉，实也。”认为概念反映事物对象，只能限于该类事物，不能超越这类事物的范围而同时又去反映别类事物。这种与概念相对应的事物对象，就是这个概念的实。“实以实其所实而不旷焉，位也。”认为概念所反映的具体内容，应该“实其所实”，即全部充实到它们所应该占据的位置上去，不能空缺。“出其所位非位，位其所位焉，正也”。认为概念所反映的事物对象，不能超出它所应该反映的对象范围，只有恰如其分地反映它所应该反映的事物对象，才是正确的概念。提出“唯乎其彼此”的正名原则：“其名正则唯乎其彼此焉”、“彼彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼；此此当乎此，则唯乎此，其谓行此”。认为正确的概念应该有其稳定性，只反映一个确定的对象，即要么反映这一个实（“此”），要么反映那一个实（“彼”）。并提出了正名的具体方法：“以其所正，正其所不正；以其所不正，疑其所正。其正者，正其所实也；正其所实者，正其名也”。并主张“审其名实，慎其所谓”。较完整地反映了公孙龙的名实观。

《公孙龙子》篇名。先秦名家“离坚白”派的代表作。以论述“坚白石离”命题为主旨。主客对话形式。先设客难之辞，再予以回答。客问着重于具体的事物（客难之辞，尽在《墨子》的《经上》、《经下》、《经说上》、《经说下》四篇中）。主论着重于抽象的概念。从感觉的分析开始，由感官功能的不同，证明坚、白两属性的相离：“视不得其所坚而得其所白者，无坚也；拊不得其所白而得其所坚者，无白也。”认为坚、白两属性虽然自藏于同一块石头之中，但它们之间并无必然的联系。它们可以各自相离，非某一感官所能同时知觉。说明“坚石”、“白石”两概念之间的差异性，以坚持“唯乎其彼此”的正名原则。本篇确立了作者在先秦名辩思潮中独树一帜的地位，是后人将作者与惠施分列为“离”、“合”两派的主要根据。

《公孙龙子》篇名。问答体。是对《名实论》中“出其所位非位而位其所位”这一“唯谓”思想的具体发挥。“白马非马”为该篇中心命题。参见“白马非马”。

《公孙龙子》篇名。《说文》：“‘指’通‘旨’，示意。”郭沫若认为，《指物论》中的指，“相当于现今所说的概念”（《十批判书》）。一说作“物德”即事物属性解（见谭戒甫《公孙龙子形名发微》）。通篇围绕“物莫非指，而指非指”这一论题展开论述，以说明“物指”与“指”两概念之间的区别。认为“指也者，天下之所无”，概念不是实在之物。“物也者，天下之所有”，事物才是客观存在的。所以“指”与“物”相对。任何“物”均可“指”。由于指、物不同，物是“非指”，即“物不可谓指也，不可谓指者，非指也”，所以任何事物都可以有一相应的概念名称：“物莫非指。”认为“指”可以附之于物而从抽象的“指”转化为具体的“物指”。“指者天下之所兼”，一旦“生于物之各有名”，就不再是“天下之所兼”的指。然而它们仍“谓之指，是兼不为指”，正是这种“兼不为指”，使所有的事物都有相应的概念，即“物莫非指”。认为“指”就是“指”，“指”附于“物”就不是“指”，“指与物，非指也”。若无物，便无指。若仅有指而无“物指”，也就无所谓“非指”。“天下有指无物指，谁径谓非指？”所以，“物指”与“指”是两个不同的概念即“而指非指”。注家对本篇的理解，历来不一。“本篇以《白马论》之结论，推至于一切概念。若以‘白马’代入‘物’字，以‘马’代入‘指’字，则全篇文义极易理解。”（陈柱《公孙龙子集解》）一说本篇难解，“因为公孙龙企图避免物质存在的问题，绕了许多圈子而仍未讲通”（冯友兰《中国哲学史新编》）。

《公孙龙子》篇名。问答体。伍非百云：“通变者，通名实之变也”（《公孙龙子发微》）。中心命题为“二无一”，意在证明“白马非马”论。用假物取譬的方法，以“二无右”、“二无左”、“羊合牛非马”、“牛合羊非鸡”、“青以白非黄”、“白以青非碧”等具体命题的分析对“二无一”这一抽象命题作具体的串通论证。按照“唯乎其彼此”的正名原则，认为名变实亦随之变，新的复合概念一经形成，就具有与之相应的新的实体，而组成这一新的实体的那些因素，不能作为这个新的复合概念的反映对象。认为“左”与“右”一经合成新的整体“二”，与这新的整体相应之概念“二”就不再反映单独的“左”和“右”。“羊”和“牛”集合成为一个新的类，这个新类概念既不反映不属于这一类的“马”，更不反映与此类甚远的“鸡”。本篇文字奥衍，多用先秦名辩术语，“本论……首揭‘二无一’三字为全篇脉络，立意在证明‘白马非马’之一辞，以冀以形名之学而益坚其壁垒者也。盖所谓通变者，假分形色为二，即一专以形证，一专以色证也。以形证者如云： ‘羊合牛非马，牛合羊非鸡’；以色证者如云‘青以白非黄，白以青非碧’是已。全篇文体，备极深玄。猝然读之，如堕烟雾，苟明乎此，层层若抽茧剥蕉，自觉然而解。”（谭戒甫《公孙龙子形名发微》）一说其中命题多系诡辩。

亦称《南华经》。庄子及其后学著。道家主要代表作。《史记·老子韩非列传》言庄子“著书十余万言”，“作《渔父》、《盗跖》、《胠箧》，以诋訾孔子之徒，以明老子之术”。《汉书·艺文志》著录《庄子》五十二篇。此后，《庄子》传本歧出，据唐陆德明《经典释文序录》记有： 司马彪注二十卷，五十二篇。崔譔注十卷，二十七篇。向秀注二十卷，二十六篇（一作二十七篇），郭象注三十三篇。现仅存郭象注本，为今通行本。分为内篇七篇，外篇十五篇，杂篇十一篇。一说内篇是庄子所著，外篇和杂篇可能杂有门人和后来道家的作品。一说内篇、外篇和杂篇都反映了庄子的思想。其文汪洋恣肆，想象丰富，多采寓言故事形式阐发哲理。在哲学上和文学上都有较高研究价值。历来注解极多，今通行本主要有清郭庆藩《庄子集释》、王先谦《庄子集解》等。